Cierre de RCTV: Contundente bofetada a la libertad de prensa y a la democracia
14 de junio de 2007
Lic. Elena Belletich - Dirección de Comunicación de la Universidad de Piura
(Piura).- Defender lo indefendible. Es lo que han pretendido los chavistas ante la medida del Gobierno venezolano de cerrar la RCTV, la llamada decana de la televisión venezolana, con señal abierta a nivel nacional desde hace 53 años. El mundo entero se ha pronunciado, mayormente, en contra de la medida que lejos de ser un acto administrativo de justicia se constituye, como muchos lo han llamado en un grave error político, un atentado contra la libertad de prensa y un acto antidemocrático, más aún cuando en lugar de la señal de RCTV se erige hoy la señal de una televisora pública.
Fue el domingo 27 cuando fue acallada la voz e imagen de uno de los pocos bastiones de libertad que hay en Venezuela. Desde entonces los más importantes organismos internacionales, defensores de la libertad y derechos humanos han expresado su rechazo ante esta medida, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; los senados de países latinoamericanos, la Unión Europea; la organización Reporteros sin Fronteras; el Parlamento de la Unión Europea, la Asociación Interamericana de Prensa; la organización Human Rights Watch y cientos de medios de comunicación.
La doctora Rosa Zeta, profesora de la Universidad de Piura, especialista en Historia de la Comunicación, Análisis de medios y autorregulación informativa opina sobre el tema.
¿Cómo califica la medida de cierre de la RCTV en Caracas?
Es una actitud antidemocrática, un atentado contra la libertad de expresión. No se puede negar la renovación de una licencia a una televisora, sólo porque está en contra del presidente de turno. El gobierno debe garantizar la libertad de expresión, sin censura alguna, porque así está previsto en la Constitución de 1999, firmada por la Asamblea Nacional Constituyente convocada por el presidente Hugo Chávez y que modificó sustancialmente la Constitución Política de Venezuela de 1961.
¿Hasta qué punto afecta esta medida los principios de la libertad de prensa en Venezuela y, en general, en Latinoamérica?
La creciente intolerancia del presidente Hugo Chávez frente a opiniones disidentes produce un clima inapropiado para el desarrollo de la libertad de expresión dentro de un sistema democrático plural y de respeto a las libertades públicas. Es un mal arte que busca evitar la fiscalización de los medios de comunicación y beneficiarse ilegítimamente de su uso.
Aunque esta situación afecta directamente a Venezuela, somos conscientes de que las “buenas” relaciones del presidente venezolano con los de países latinoamericanos como Bolivia y Ecuador, pueden tornarse peligrosas si éstos empiezan a implantar las mismas estrategias de comunicación gubernamental. También afecta, esencialmente, al público que recibirá información parcial, sólo la que el gobierno quiera dar, según sus objetivos.
¿Cree usted que el cierre se debe sólo un contrato caduco, como esgrime Chávez?
Creo que no. Es verdad que ha vencido el periodo de su licencia, pero lo que tocaba era su renovación y no se ha dado, simplemente porque no tiene una postura complaciente con el régimen chavista; los intereses son de tipo político
El Gobierno tiene derecho a tener medios gubernamentales y expresar allí sus ideas para contrarrestar a la oposición; esto es posible, es lícito y el Presidente ya lo hace. Si se exige esos derechos para su gobierno, no puede enajenarlos a otros miembros de la sociedad venezolana.
¿Qué instancias quedan ahora para defender el derecho de información (objetiva, plural…) que tiene el usuario venezolano?
La sociedad venezolana puede invocar la defensa de la pluralidad informativa, y del derecho a la información completa, imparcial, que requiere para ser un ciudadano bien informado. Es más, a los gobiernos (bien intencionados) les interesa contar con medios independientes que informen de la realidad, pero si no hay libertad nadie informará de las desazones que existen en la sociedad, así no podrá solucionar oportuna y eficazmente los problemas que pueden obstaculizar su crecimiento.
¿Cuáles serían las medidas a tomar ante casos como el de RCTV?
No creemos que estas tensiones finalicen en un futuro cercano; pero sí creemos que hay que defender la libertad de expresión para realizar un trabajo profesional de calidad, para terminar con el mito de la información como poder para quien la controla y afirmar con Soria que la información más que un poder, es un derecho y un deber.
Hay que conquistar esta libertad cada día. Siendo independientes del gobierno, de los funcionarios públicos, de los partidos políticos, de los grupos económicos, los medios podrán constituirse en un sistema institucional de control, ético y confiable, porque goza de credibilidad; es decir, de libertad con responsabilidad social.
¿Ante qué organismos nacionales o internacionales se puede acudir?
Se deben denunciar los atentados a la libertad de expresión y al derecho a la información del público, ante la ONU, OEA, Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Reporteros sin fronteras (RSF) y otros.
Además, aunque debemos respetar el principio de no intervencionismo en las naciones, se puede hacer de conocimiento público situaciones injustas que se den al interior de los países. Además, hay que exhortar al Estado a cumplir su función en el ámbito informativo: de garantizar y respetar la libertad de información, el acceso a la información pública, asumir que los gobernantes están sujetos al control social y que los medios cumplen ese papel como mediadores entre el Estado y la ciudadanía. Debe, por tanto, mantener una relación abierta con los medios, sin connivencias ni condicionamiento. Ésta no es una relación de amistad: los medios tienen la obligación de fiscalizarlo y al Gobierno le interesan medios independientes que le informen de la realidad.
Algunos de los documentos que avalan a RCTV
- Desde la Declaración de los derechos del Hombre y del ciudadano francés de 1789 se dan los primeros reconocimientos de la libertad de expresión… Desde ese momento la licencia previa y la censura, cuando se den, significarán intervencionismo estatal y control político.
La Declaración de los Derechos Humanos de 1948 de las Naciones Unidas lo sitúa ya como un derecho humano, universal… El art. 19 dice: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir información y opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión”.
- La declaración de Chapultepec, a nivel de América. En su principio 6 específica: “los medios de comunicación y los periodistas no deben ser objeto de discriminaciones o favores en razón de lo que escriban o digan” ; el principio 7 refiere que “(…) el otorgamiento de frecuencias de radio y TV (…) no deben aplicarse para premiar o castigar a medios o periodistas” y al décimo “ ningún medio de comunicación o periodista debe ser sancionado por difundir la verdad o formular críticas o denuncias contra el poder público”
- Artículo 58 de la constitución venezolana: “La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral”.
Debe saber que:
Reporteros sin Fronteras ha informado: "(…) El cierre se ha llevado a cabo violando todas las reglas del derecho; el material de emisión ha sido embargado para dárselo al nuevo canal público. Los motivos invocados – y entre otros, el apoyo que RCTV proporcionó, junto a otros medios de comunicación, al intento de golpe de Estado del 11 de abril de 2002 – no son más que pretextos: los otros canales de televisión que tuvieron idéntica actitud en aquel momento no han corrido la misma suerte, porque después han adoptado una postura complaciente respecto al régimen."
------------------------------------------
Gentileza de el suplemento "Semana” de El Tiempo de Piura. Publicado el 3 de junio de 2007